NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs ATI Radeon X1600 XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost y ATI Radeon X1600 XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 66% más alta: 980 MHz vs 590 MHz
- 26.6 veces más la tasa de llenado de textura: 62.7 billion / sec vs 2.36 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- 28.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3337 vs 116
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 458 vs 356
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 1745
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 1745
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 March 2013 vs 1 October 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 590 MHz |
Tasa de llenado de textura | 62.7 billion / sec vs 2.36 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3337 vs 116 |
PassMark - G2D Mark | 458 vs 356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 vs 1745 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 vs 1745 |
Razones para considerar el ATI Radeon X1600 XT
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 42 Watt vs 134 Watt
- 230 veces más velocidad de reloj de memoria: 1380 MHz vs 6.0 GB/s
Diseño energético térmico (TDP) | 42 Watt vs 134 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1380 MHz vs 6.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: ATI Radeon X1600 XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | ATI Radeon X1600 XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3337 | 116 |
PassMark - G2D Mark | 458 | 356 |
Geekbench - OpenCL | 9573 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 561.43 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.868 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 51.009 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3426 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 | 1745 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3426 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 | 1745 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1106 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | ATI Radeon X1600 XT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | R500 |
Nombre clave | GK106 | RV530 |
Fecha de lanzamiento | 26 March 2013 | 1 October 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $169 | |
Lugar en calificación por desempeño | 835 | 821 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1033 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz | 590 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempeño de punto flotante | 1,585 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Pipelines | 768 | |
Tasa de llenado de textura | 62.7 billion / sec | 2.36 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 134 Watt | 42 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 157 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Conectores de energía complementarios | One 6-pin | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.3 | 2.0 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 144.2 GB / s | 22.08 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6.0 GB/s | 1380 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |