NVIDIA GeForce GTX 650 Ti vs NVIDIA GeForce GT 325M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 650 Ti y NVIDIA GeForce GT 325M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- 8.2 veces más la tasa de llenado de textura: 59.2 billion / sec vs 7.2 GTexel / s
- 16 veces más pipelines: 768 vs 48
- 15 veces mejor desempeño de punto flotante 1,425 gflops vs 95.04 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 14.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2527 vs 170
- 8.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 416 vs 49
- Alrededor de 41% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7900 vs 5606
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 2145
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 2145
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 9 October 2012 vs 10 January 2010 |
Tasa de llenado de textura | 59.2 billion / sec vs 7.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 1,425 gflops vs 95.04 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2527 vs 170 |
PassMark - G2D Mark | 416 vs 49 |
Geekbench - OpenCL | 7900 vs 5606 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 2145 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 2145 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 325M
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 990 MHz vs 928 MHz
- 4.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 23 Watt vs 110 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 990 MHz vs 928 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 110 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 325M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GT 325M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2527 | 170 |
PassMark - G2D Mark | 416 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 7900 | 5606 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.168 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 592.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 47.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 2145 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 2145 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 881 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GT 325M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GK106 | GT216 |
Fecha de lanzamiento | 9 October 2012 | 10 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Lugar en calificación por desempeño | 846 | 1547 |
Precio ahora | $169.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 18.72 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 928 MHz | 990 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | 48 |
Desempeño de punto flotante | 1,425 gflops | 95.04 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Pipelines | 768 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 59.2 billion / sec | 7.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 110 Watt | 23 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 486 million |
Gigaflops | 142 | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini... | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | One 6-pin | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 86.4 GB / s | 22.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5.4 GB/s | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
SLI |