NVIDIA GeForce GTX 660 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 660 Ti y NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 915 MHz vs 850 MHz
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 1344 vs 2x 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 150 Watt vs 170 Watt
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.037 vs 1.3
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 16 August 2012 vs 25 January 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 915 MHz vs 850 MHz |
Pipelines | 1344 vs 2x 384 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 170 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 vs 1.3 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 54.4 GTexel / s billion / sec vs 102.5 billion / sec
- Desempeño de punto flotante 6% mejor: 2x 1,305.6 gflops vs 2,459.5 gflops
- 668 veces más velocidad de reloj de memoria: 4008 MHz vs 6.0 GB/s
Tasa de llenado de textura | 2x 54.4 GTexel / s billion / sec vs 102.5 billion / sec |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,305.6 gflops vs 2,459.5 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4008 MHz vs 6.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4413 | |
PassMark - G2D Mark | 468 | |
Geekbench - OpenCL | 15375 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.256 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1029.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.037 | 1.3 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.894 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.191 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3285 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1615 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 660 Ti | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GK104 | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 16 August 2012 | 25 January 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Lugar en calificación por desempeño | 701 | 1659 |
Precio ahora | $321.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 17.34 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 915 MHz | 850 MHz |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops | 2x 1,305.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1344 | 2x 384 |
Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec | 2x 54.4 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 1,950 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 3x DVI, 1x mini-HDMI |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | 292 mm |
Opciones de SLI | 3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pin | 2x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2x 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 144.2 GB / s | 2x 128.3 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192-bit GDDR5 | 2x 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6.0 GB/s | 4008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |