NVIDIA GeForce GTX 780M vs ATI Radeon HD 5850
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 780M y ATI Radeon HD 5850 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 780M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 823 MHz vs 725 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 797 MHz vs 725 MHz
- Tasa de llenado de textura 95% más alta: 102.0 GTexel / s vs 52.2 GTexel / s
- Alrededor de 7% pipelines más altos: 1536 vs 1440
- Desempeño de punto flotante 17% mejor: 2,448 gflops vs 2,088.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 24% más bajo: 122 Watt vs 151 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- Alrededor de 93% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3797 vs 1970
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 422 vs 400
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.934 vs 16.467
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 1.541
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4868 vs 3806
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4868 vs 3806
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 11 May 2013 vs 30 September 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 823 MHz vs 725 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 797 MHz vs 725 MHz |
Tasa de llenado de textura | 102.0 GTexel / s vs 52.2 GTexel / s |
Pipelines | 1536 vs 1440 |
Desempeño de punto flotante | 2,448 gflops vs 2,088.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 122 Watt vs 151 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 1970 |
PassMark - G2D Mark | 422 vs 400 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 vs 16.467 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 1.541 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 vs 3806 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 vs 3806 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5850
- Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 4000 MHz vs 2500 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 33977 vs 12854
- Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1109.612 vs 705.616
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.08 vs 13.832
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3679
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3679
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 2500 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 33977 vs 12854 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1109.612 vs 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.08 vs 13.832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780M
GPU 2: ATI Radeon HD 5850
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 780M | ATI Radeon HD 5850 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 1970 |
PassMark - G2D Mark | 422 | 400 |
Geekbench - OpenCL | 12854 | 33977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 | 16.467 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.616 | 1109.612 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | 1.541 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.832 | 42.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 | 3806 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 | 3806 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 780M | ATI Radeon HD 5850 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK104 | Cypress |
Fecha de lanzamiento | 11 May 2013 | 30 September 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 764 | 765 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 797 MHz | 725 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 823 MHz | 725 MHz |
Núcleos CUDA | 1536 | |
Desempeño de punto flotante | 2,448 gflops | 2,088.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1536 | 1440 |
Tasa de llenado de textura | 102.0 GTexel / s | 52.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 122 Watt | 151 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 2,154 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 1 | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 241 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 128.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA | ||
AMD Eyefinity |