NVIDIA GeForce GTX 860M vs AMD Radeon HD 6790
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 860M y AMD Radeon HD 6790 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 860M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 29% más alta: 43.4 GTexel / s vs 33.6 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 3% mejor: 1,389 gflops vs 1,344.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 98% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3072 vs 1552
- Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.828 vs 12.318
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.427 vs 1.234
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 162.83 vs 121.423
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4938 vs 3127
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3534
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4938 vs 3127
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3534
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 March 2014 vs 4 April 2011 |
Tasa de llenado de textura | 43.4 GTexel / s vs 33.6 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 1,389 gflops vs 1,344.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3072 vs 1552 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.828 vs 12.318 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 vs 1.234 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 vs 121.423 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 vs 3127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 3534 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 vs 3127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 3534 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6790
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 840 MHz vs 797 MHz
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 800 vs 640
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 367 vs 226
- 3.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 750.421 vs 210.585
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 840 MHz vs 797 MHz |
Pipelines | 800 vs 640 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 367 vs 226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 750.421 vs 210.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.768 vs 28.662 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3340 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 860M
GPU 2: AMD Radeon HD 6790
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 860M | AMD Radeon HD 6790 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3072 | 1552 |
PassMark - G2D Mark | 226 | 367 |
Geekbench - OpenCL | 10427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.828 | 12.318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.585 | 750.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 | 1.234 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.662 | 28.768 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 | 121.423 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 | 3127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3534 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 | 3127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3534 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 860M | AMD Radeon HD 6790 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale 2 |
Nombre clave | GK104 | Barts |
Fecha de lanzamiento | 10 March 2014 | 4 April 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 853 | 856 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $149 | |
Precio ahora | $64.99 | |
Valor/costo (0-100) | 39.40 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 915 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 797 MHz | 840 MHz |
Núcleos CUDA | 1152 or 640 | |
Desempeño de punto flotante | 1,389 gflops | 1,344.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 800 |
Tasa de llenado de textura | 43.4 GTexel / s | 33.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 1,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Longitud | 198 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 134.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Velocidad de reloj de memoria | 4200 MHz | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |