NVIDIA GeForce GTX 870M vs NVIDIA Quadro 7000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 870M y NVIDIA Quadro 7000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 870M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 941 MHz vs 651 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 108.3 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s
- 2.6 veces más pipelines: 1344 vs 512
- Desempeño de punto flotante 95% mejor: 2,599 gflops vs 1,332 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 204 Watt
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.836 vs 32.699
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.57 vs 51.693
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 vs 2 May 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 941 MHz vs 651 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 108.3 GTexel / s vs 41.66 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 512 |
| Desempeño de punto flotante | 2,599 gflops vs 1,332 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 204 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.836 vs 32.699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 vs 51.693 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3705 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 7000
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 3 GB
- Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 397 vs 279
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1142.156 vs 960.114
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.796 vs 3.038
- Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 110.277 vs 81.753
| Especificaciones | |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 3 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3505 vs 3496 |
| PassMark - G2D Mark | 397 vs 279 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1142.156 vs 960.114 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.796 vs 3.038 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 110.277 vs 81.753 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 870M
GPU 2: NVIDIA Quadro 7000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 870M | NVIDIA Quadro 7000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3496 | 3505 |
| PassMark - G2D Mark | 279 | 397 |
| Geekbench - OpenCL | 12758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.836 | 32.699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 960.114 | 1142.156 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.038 | 3.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 | 51.693 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.753 | 110.277 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1336 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 870M | NVIDIA Quadro 7000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | GK104 | GF110 |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 2 May 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 691 | 692 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $14,499 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 967 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 941 MHz | 651 MHz |
| Núcleos CUDA | 1344 | |
| Desempeño de punto flotante | 2,599 gflops | 1,332 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1344 | 512 |
| Tasa de llenado de textura | 108.3 GTexel / s | 41.66 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 204 Watt |
| Número de transistores | 3,540 million | 3,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
| Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Protección de contenido HDCP | ||
| HDMI | ||
| Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
| Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
| Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Longitud | 248 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 120.0 GB / s | 177.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
| Velocidad de reloj de memoria | 3404 MHz | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 870M con otros
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIMobility Radeon X2300
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIMobility Radeon HD 3850
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIFirePro V8800
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAQuadro 7000
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIATesla K80m
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
AMDRadeon E8950
