NVIDIA GeForce MX130 vs NVIDIA Quadro FX 360M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX130 y NVIDIA Quadro FX 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX130
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 6 mes(es) después
- 2.8 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1122 MHz vs 400 MHz
- 9.3 veces más la tasa de llenado de textura: 29.81 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 24 veces más pipelines: 384 vs 16
- 37.3 veces mejor desempeño de punto flotante 953.9 gflops vs 25.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1200 MHz
- 20.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1814 vs 87
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1027
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1027
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 vs 9 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1122 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 29.81 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 953.9 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1200 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1814 vs 87 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1027 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1027 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 360M
- Consumo de energía típico 76% más bajo: 17 Watt vs 30 Watt
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 308 vs 195
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 17 Watt vs 30 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 308 vs 195 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA Quadro FX 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1814 | 87 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 6461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 406.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 1027 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 1027 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 632 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX130 | NVIDIA Quadro FX 360M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Tesla |
Nombre clave | GM108 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 | 9 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1013 | 1010 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1242 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1122 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 953.9 gflops | 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 29.81 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 17 Watt |
Número de transistores | 210 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 40.1 GB / s | 9.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 / DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
PowerMizer 7.0 |