NVIDIA GeForce MX450 vs NVIDIA Quadro K2200M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX450 y NVIDIA Quadro K2200M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 0 mes(es) después
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1395 MHz vs 667 MHz
- 3778.1 veces más la tasa de llenado de textura: 100.8 GTexel/s vs 26.68 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 896 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 10002 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3731 vs 3457
- 2.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 29016 vs 10787
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6326 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3084
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6326 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3084
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 Aug 2020 vs 19 July 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1395 MHz vs 667 MHz |
Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel/s vs 26.68 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 640 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 10002 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3731 vs 3457 |
Geekbench - OpenCL | 29016 vs 10787 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3084 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 vs 4750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3084 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200M
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 376 vs 304
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 376 vs 304 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3710 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX450
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA Quadro K2200M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3731 | 3457 |
PassMark - G2D Mark | 304 | 376 |
Geekbench - OpenCL | 29016 | 10787 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 849.116 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 | 4750 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3084 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 | 4750 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3084 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2065 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX450 | NVIDIA Quadro K2200M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Maxwell |
Nombre clave | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 1 Aug 2020 | 19 July 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 547 | 544 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1575 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1395 MHz | 667 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel/s | 26.68 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 4700 million | 1,870 million |
Desempeño de punto flotante | 853.8 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x4 | MXM-A (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | 5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64.03 GB/s | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 10002 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management |