NVIDIA GeForce RTX 3070 vs NVIDIA GeForce GT 710

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3070 y NVIDIA GeForce GT 710 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3070

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 57% más alta: 1500 MHz vs 954 MHz
  • 20799.5 veces más la tasa de llenado de textura: 317.4 GTexel/s vs 15.26 GTexel / s
  • 30.7 veces más pipelines: 5888 vs 192
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 28 nm
  • 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
  • 1750 veces más velocidad de reloj de memoria: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1.8 GB/s
  • 35.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 22253 vs 623
  • 4.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 999 vs 212
  • 63.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 123479 vs 1946
  • 67.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 453.922 vs 6.705
  • 57.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 5803.174 vs 100.391
  • 92.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 40.757 vs 0.441
  • 22.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 182.055 vs 8.146
  • 80.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1664.554 vs 20.64
  • 32.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 31716 vs 977
  • 9.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 13566 vs 1494
  • 17.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 31930 vs 1833
  • 32.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 31716 vs 977
  • 9.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 13566 vs 1494
  • 17.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 31930 vs 1833
  • 16.5 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3163 vs 192
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 1 Sep 2020 vs 27 March 2014
Velocidad de reloj del núcleo 1500 MHz vs 954 MHz
Tasa de llenado de textura 317.4 GTexel/s vs 15.26 GTexel / s
Pipelines 5888 vs 192
Tecnología de proceso de manufactura 8 nm vs 28 nm
Tamaño máximo de la memoria 8 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1.8 GB/s
Referencias
PassMark - G3D Mark 22253 vs 623
PassMark - G2D Mark 999 vs 212
Geekbench - OpenCL 123479 vs 1946
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 453.922 vs 6.705
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 5803.174 vs 100.391
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 40.757 vs 0.441
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 182.055 vs 8.146
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1664.554 vs 20.64
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 31716 vs 977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 13566 vs 1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 31930 vs 1833
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 31716 vs 977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 13566 vs 1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 31930 vs 1833
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3163 vs 192

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 710

  • 11.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 220 Watt
Diseño energético térmico (TDP) 19 Watt vs 220 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3070
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 710

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
22253
623
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
999
212
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
123479
1946
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
453.922
6.705
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
5803.174
100.391
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
40.757
0.441
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
182.055
8.146
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
1664.554
20.64
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
31716
977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
13566
1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
31930
1833
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
31716
977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
13566
1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
31930
1833
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
3163
192
Nombre NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA GeForce GT 710
PassMark - G3D Mark 22253 623
PassMark - G2D Mark 999 212
Geekbench - OpenCL 123479 1946
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 453.922 6.705
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 5803.174 100.391
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 40.757 0.441
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 182.055 8.146
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1664.554 20.64
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 31716 977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 13566 1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 31930 1833
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 31716 977
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 13566 1494
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 31930 1833
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3163 192

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce RTX 3070 NVIDIA GeForce GT 710

Esenciales

Arquitectura Ampere Kepler 2.0
Nombre clave GA104 GK208B
Fecha de lanzamiento 1 Sep 2020 27 March 2014
Precio de lanzamiento (MSRP) $499 $34.99
Lugar en calificación por desempeño 44 1488
Tipo Desktop Desktop
Precio ahora $34.99
Valor/costo (0-100) 23.15

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1725 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 1500 MHz 954 MHz
Tecnología de proceso de manufactura 8 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 317.4 GFLOPS (1:64)
Peak Half Precision (FP16) Performance 20.31 TFLOPS (1:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance 20.31 TFLOPS
Pipelines 5888 192
Pixel fill rate 165.6 GPixel/s
Tasa de llenado de textura 317.4 GTexel/s 15.26 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 220 Watt 19 Watt
Número de transistores 17400 million 292 million
Núcleos CUDA 192
Desempeño de punto flotante 366.3 gflops
Temperatura máxima del GPU 95 °C

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Entrada de audio por HDMI Internal
HDCP
HDMI
Resolución VGA máxima 2048x1536
Soporte de múltiples monitores

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Diseño Dual-slot
Altura 112 mm (4.4 inches) 2.713" (6.9 cm)
Interfaz PCIe 4.0 x16 PCIe 2.0 x8
Longitud 242 mm, 9.5 inches 5.7" (14.5 cm)
Energía de sistema recomendada (PSU) 550 Watt
Conectores de energía complementarios 1x 12-pin None
Anchura 112 mm, 4.4 inches
Soporte de bus PCI Express 2.0

Soporte de API

DirectX 12 Ultimate (12_2) 12.0 (11_0)
OpenCL 3.0
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.7
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 8 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 448.0 GB/s 14.4 GB / s
Ancho de bus de la memoria 256 bit 64 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1750 MHz, 14 Gbps effective 1.8 GB/s
Tipo de memoria GDDR6 DDR3

Tecnologías

3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
PhysX
PureVideo