NVIDIA GeForce RTX 3090 vs NVIDIA Quadro RTX 5000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3090 y NVIDIA Quadro RTX 5000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 26747 vs 15966
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1050 vs 736
- Alrededor de 82% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 191350 vs 105171
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 732.196 vs 226.447
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 7585.258 vs 4161.764
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 63.011 vs 25.476
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.569 vs 118.544
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.384 vs 1106.12
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 vs 19811
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 vs 19811
- Alrededor de 87% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 19948 vs 10685
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 vs 13 August 2018 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 26747 vs 15966 |
PassMark - G2D Mark | 1050 vs 736 |
Geekbench - OpenCL | 191350 vs 105171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 vs 226.447 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 vs 4161.764 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 vs 25.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 vs 118.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 vs 1106.12 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 vs 19811 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 vs 19811 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 vs 10685 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 5000
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 1620 MHz vs 1395 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1815 MHz vs 1695 MHz
- Consumo de energía típico 75% más bajo: 200 Watt vs 350 Watt
- 11.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz vs 1395 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz vs 1695 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3354 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3090
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3090 | NVIDIA Quadro RTX 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 26747 | 15966 |
PassMark - G2D Mark | 1050 | 736 |
Geekbench - OpenCL | 191350 | 105171 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | 226.447 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | 4161.764 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | 25.476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | 118.544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | 1106.12 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | 19811 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | 19811 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 | 10685 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 3090 | NVIDIA Quadro RTX 5000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Turing |
Nombre clave | GA102 | TU104 |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 | 13 August 2018 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1499 | $2,299 |
Lugar en calificación por desempeño | 45 | 161 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1695 MHz | 1815 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1395 MHz | 1620 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Pipelines | 10496 | |
Pixel fill rate | 189.8 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 556.0 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
Número de transistores | 28300 million | 13,600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | 138 mm (5.4 inches) | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 313 mm (12.3 inches) | 267 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 750 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Anchura | Triple-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 24 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 936.2 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6X |