NVIDIA Quadro 2000M vs ATI Radeon HD 4830
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 2000M y ATI Radeon HD 4830 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 73% más bajo: 55 Watt vs 95 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 233 vs 56
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 vs 21 October 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 95 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 233 vs 56 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4830
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 575 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 5% más alta: 18.4 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- 3.3 veces más pipelines: 640 vs 192
- Desempeño de punto flotante 74% mejor: 736.0 gflops vs 422.4 gflops
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 844 vs 778
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2569
- Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2569
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 550 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 18.4 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 736.0 gflops vs 422.4 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 844 vs 778 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2569 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: ATI Radeon HD 4830
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 2000M | ATI Radeon HD 4830 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 778 | 844 |
| PassMark - G2D Mark | 233 | 56 |
| Geekbench - OpenCL | 3414 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 | 3354 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 2000M | ATI Radeon HD 4830 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | TeraScale |
| Nombre clave | GF106 | RV770 |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 | 21 October 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $46.56 | $130 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1338 | 1339 |
| Precio ahora | $46.56 | |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 25.92 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 575 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 422.4 gflops | 736.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 192 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 95 Watt |
| Número de transistores | 1,170 million | 956 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 246 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 57.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 2000M con otros
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce 8800 GTS 512
NVIDIAQuadro 2000M vs
ATIRadeon HD 4830
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIAGeForce GT 440
NVIDIAQuadro 2000M vs
NVIDIATesla M2070
NVIDIAQuadro 2000M vs
AMDFirePro V3900
NVIDIAQuadro 2000M vs
IntelUHD Graphics 610
