NVIDIA Quadro FX 4800 vs NVIDIA Quadro FX 3700M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro FX 4800 y NVIDIA Quadro FX 3700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 602 MHz vs 550 MHz
  • Tasa de llenado de textura 9% más alta: 38.5 GTexel / s vs 35.2 GTexel / s
  • Alrededor de 50% pipelines más altos: 192 vs 128
  • Desempeño de punto flotante 31% mejor: 462.3 gflops vs 352.0 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
  • Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 1536 MB vs 1 GB
  • 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 981 vs 456
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3315
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3315
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 11 November 2008 vs 14 August 2008
Velocidad de reloj del núcleo 602 MHz vs 550 MHz
Tasa de llenado de textura 38.5 GTexel / s vs 35.2 GTexel / s
Pipelines 192 vs 128
Desempeño de punto flotante 462.3 gflops vs 352.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 55 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria 1536 MB vs 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 981 vs 456
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3315
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3315

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700M

  • 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
  • Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 88 vs 66
Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt vs 150 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark 88 vs 66

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro FX 4800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
981
456
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
66
88
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3315
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3315
Nombre NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 3700M
PassMark - G3D Mark 981 456
PassMark - G2D Mark 66 88
Geekbench - OpenCL 15302
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3315
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3315

Comparar especificaciones

NVIDIA Quadro FX 4800 NVIDIA Quadro FX 3700M

Esenciales

Arquitectura Tesla 2.0 Tesla
Nombre clave GT200B G92
Fecha de lanzamiento 11 November 2008 14 August 2008
Precio de lanzamiento (MSRP) $1,799 $925
Lugar en calificación por desempeño 1301 1303
Precio ahora $149.99 $925
Tipo Workstation Mobile workstation
Valor/costo (0-100) 8.67 1.12

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 602 MHz 550 MHz
Desempeño de punto flotante 462.3 gflops 352.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 55 nm 65 nm
Pipelines 192 128
Tasa de llenado de textura 38.5 GTexel / s 35.2 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 150 Watt 75 Watt
Número de transistores 1,400 million 754 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 2.0 x16 MXM-HE
Longitud 267 mm
Conectores de energía complementarios 1x 6-pin
Tamaño de la laptop large

Soporte de API

DirectX 10.0 10.0
OpenGL 3.3 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 1536 MB 1 GB
Ancho de banda de la memoria 76.8 GB / s 51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria 384 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1600 MHz 1600 MHz
Tipo de memoria GDDR3 GDDR3
Memoria compartida 0

Tecnologías

CUDA
PowerMizer 8.0