NVIDIA Quadro K2200 vs ATI Radeon HD 4250
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y ATI Radeon HD 4250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 76% más alta: 1046 MHz vs 594 MHz
- 18.9 veces más la tasa de llenado de textura: 44.96 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s
- 16 veces más pipelines: 640 vs 40
- 30.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,439 gflops vs 47.52 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 6.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 792 MHz
- 28.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3550 vs 123
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 408
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1671 vs 782
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1671 vs 782
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 25 February 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1046 MHz vs 594 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s vs 2.376 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops vs 47.52 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 792 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3550 vs 123 |
| PassMark - G2D Mark | 545 vs 408 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 vs 782 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4250
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 68 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 68 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K2200 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3550 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 545 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 12020 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 165.39 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K2200 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | TeraScale |
| Nombre clave | GM107 | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 25 February 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $395.75 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 804 | 793 |
| Precio ahora | $343.99 | |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 13.01 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1046 MHz | 594 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | 47.52 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 640 | 40 |
| Tasa de llenado de textura | 44.96 GTexel / s | 2.376 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 181 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 6.34 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | yes | |
Tecnologías |
||
| Soporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K2200 con otros
NVIDIAQuadro K2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 470
NVIDIAQuadro K2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 570 Rev. 2
NVIDIAQuadro K2200 vs
AMDRadeon HD 6450A
NVIDIAQuadro K2200 vs
AMDRadeon HD 7450M
NVIDIAQuadro K2200 vs
NVIDIAQuadro K5000M
NVIDIAQuadro K2200 vs
NVIDIATesla K80m
