NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 43% más alta: 1046 MHz vs 732 MHz
• Tasa de llenado de textura 10% más alta: 44.96 GTexel / s vs 41.0 GTexel / s
• Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
• Desempeño de punto flotante 10% mejor: 1,439 gflops vs 1,311.7 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 68 Watt vs 210 Watt
• 3.2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1280 MB
• Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 5012 MHz vs 3800 MHz
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 34.324
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 121.575
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 4590
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 4590

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448

• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1181.463 vs 588.094
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.978 vs 3.205
• Alrededor de 92% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 58.37 vs 30.455
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2133 vs 1577
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 1671
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2133 vs 1577
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 1671
• 3.5 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4197 vs 1193

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 34.324
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 1181.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 3.978
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 58.37
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 121.575
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 4590
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 2133
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 4590
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 2133
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1193 4197

Comparar especificaciones