NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K4200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2200 y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 1046 MHz vs 771 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 43% más alto: 1124 MHz vs 784 MHz
• Consumo de energía típico 59% más bajo: 68 Watt vs 108 Watt
• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 548 vs 498
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 33.016
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.73
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 70.194

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• Tasa de llenado de textura 95% más alta: 87.81 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• 2.1 veces más pipelines: 1344 vs 640
• Desempeño de punto flotante 46% mejor: 2,107 gflops vs 1,439 gflops
• Velocidad de reloj de memoria 8% más alta: 5400 MHz vs 5012 MHz
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4340 vs 3572
• Alrededor de 3% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12321 vs 12020
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 588.094
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 30.455
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4921
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1577
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 1671
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4921
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1577
• Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 1671

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3572 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	548 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12020 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	40.695 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	588.094 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.205 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.455 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	166.26 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4921 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1577 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1671 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4921 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1577 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1671 3311

Comparar especificaciones