AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro K4000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA Quadro K4000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 925 MHz vs 601 MHz
• 720 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 48.08 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 54% más bajo: 65 Watt vs 100 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 43% más alta: 4000 MHz vs 2800 MHz
• Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2415 vs 1947
• Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 415 vs 300
• 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14112 vs 5827
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.896 vs 10.054
• Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.503 vs 1.46
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 22.103
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 100.658 vs 36.553

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4000M

• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 544.601 vs 486.804
• Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3855 vs 2524
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4957 vs 3274
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 vs 3352
• Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3855 vs 2524
• Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4957 vs 3274
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 vs 3352

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2415 1947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	415 300
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14112 5827
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 10.054
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 544.601
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 1.46
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 22.103
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 36.553
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 3855
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 4957
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 4470
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 3855
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 4957
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 4470

Comparar especificaciones