NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro K2200M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K5200 y NVIDIA Quadro K2200M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5200
- 5.5 veces más la tasa de llenado de textura: 148.0 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s
- 3.6 veces más pipelines: 2304 vs 640
- 4.2 veces mejor desempeño de punto flotante 3,553 gflops vs 853.8 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 6008 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6092 vs 3469
- Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 541 vs 384
- Alrededor de 82% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19628 vs 10787
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5946 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3084
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5946 vs 4750
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3084
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 148.0 GTexel / s vs 26.68 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 3,553 gflops vs 853.8 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 5012 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6092 vs 3469 |
| PassMark - G2D Mark | 541 vs 384 |
| Geekbench - OpenCL | 19628 vs 10787 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5946 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5946 vs 4750 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3084 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200M
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 150 Watt
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 150 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3708 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K5200
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K5200 | NVIDIA Quadro K2200M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6092 | 3469 |
| PassMark - G2D Mark | 541 | 384 |
| Geekbench - OpenCL | 19628 | 10787 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.147 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1278.433 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.996 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 50.08 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 115.307 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5946 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3084 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5946 | 4750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3720 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3084 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K5200 | NVIDIA Quadro K2200M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Maxwell |
| Nombre clave | GK110B | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 19 July 2014 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,699.74 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 541 | 544 |
| Precio ahora | $523.66 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 14.51 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 771 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 667 MHz | 667 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,553 gflops | 853.8 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 148.0 GTexel / s | 26.68 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 7,080 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| Shader Model | 5 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 192.3 GB / s | 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K5200 con otros
NVIDIAQuadro K5200 vs
ATIRadeon X700 PRO
NVIDIAQuadro K5200 vs
ATIMobility Radeon HD 4830
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAGRID K280Q
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAQuadro K2200M
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 950
NVIDIAQuadro K5200 vs
NVIDIAQuadro P1000 Mobile
