NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA GeForce GTX 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 863.2 gflops vs 476.9 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 4.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 41 Watt vs 182 Watt
- 2.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 896 MB
- Velocidad de reloj de memoria 80% más alta: 1800 MHz vs 999 MHz
- Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 1208
- 9.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 53
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 8.664
- 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 29.525
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 16 June 2008 |
| Pipelines | 384 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 476.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 182 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 896 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 999 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2220 vs 1208 |
| PassMark - G2D Mark | 480 vs 53 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 8.664 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 29.525 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 1242 MHz vs 1058 MHz
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 36.9 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
- 2.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19512 vs 6869
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 477.327 vs 297.631
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.906 vs 15.363
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz vs 1058 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 19512 vs 6869 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 vs 297.631 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 vs 15.363 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3329 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2220 | 1208 |
| PassMark - G2D Mark | 480 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 6869 | 19512 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | 8.664 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | 477.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | 24.906 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | 29.525 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3342 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GM107 | GT200 |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 16 June 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.89 | $449 |
| Lugar en calificación por desempeño | 953 | 1396 |
| Precio ahora | $189.93 | $95.38 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 15.23 | 13.70 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 1242 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 476.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 182 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 1,400 million |
| Núcleos CUDA | 192 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 896 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 448 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 999 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 111.9 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K620 con otros
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAQuadro K620 vs
AMDRadeon HD 8410G IGP
NVIDIAQuadro K620 vs
IntelIris Graphics 550
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAGeForce 945M
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAQuadro M520 Mobile
