NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA GeForce GTX 645 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 28% más alta: 1058 MHz vs 824 MHz
- Consumo de energía típico 59% más bajo: 41 Watt vs 65 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2231 vs 1882
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 474 vs 431
- Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 5238
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 13.806
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 38.664
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1435
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3300
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1435
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3300
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 22 April 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 824 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 65 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2231 vs 1882 |
PassMark - G2D Mark | 474 vs 431 |
Geekbench - OpenCL | 6869 vs 5238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 13.806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 38.664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 3300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 3300 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
- 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 39.55 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 576 vs 384
- Desempeño de punto flotante 10% mejor: 949.2 gflops vs 863.2 gflops
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 546.51 vs 297.631
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.535 vs 1.427
- Alrededor de 79% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.524 vs 15.363
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3531 vs 2490
- Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3531 vs 2490
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 39.55 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 576 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 949.2 gflops vs 863.2 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 546.51 vs 297.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.535 vs 1.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.524 vs 15.363 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3531 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3531 vs 2490 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2231 | 1882 |
PassMark - G2D Mark | 474 | 431 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | 5238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | 13.806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | 546.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | 1.535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | 27.524 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | 38.664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3300 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM107 | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 22 April 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.89 | |
Lugar en calificación por desempeño | 974 | 976 |
Precio ahora | $189.93 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 15.23 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 824 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 949.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 576 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 39.55 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 2,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 160 mm | 147 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |