NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro K2000D
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro K2000D para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1058 MHz vs 954 MHz
- Desempeño de punto flotante 18% mejor: 863.2 gflops vs 732.7 gflops
- Consumo de energía típico 24% más bajo: 41 Watt vs 51 Watt
- Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2233 vs 1586
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 476 vs 406
- Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3973
- Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 14.283
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 1.018
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 31.155
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2646
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2646
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 1 March 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 954 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 732.7 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 51 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2233 vs 1586 |
PassMark - G2D Mark | 476 vs 406 |
Geekbench - OpenCL | 6869 vs 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 vs 1.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 31.155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 2646 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 2646 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000D
- Tasa de llenado de textura 70% más alta: 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 386.006 vs 297.631
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.605 vs 15.363
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3493 vs 2490
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3493 vs 2490
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 30.53 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 vs 297.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 vs 15.363 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 3329 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro K2000D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2233 | 1586 |
PassMark - G2D Mark | 476 | 406 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | 386.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | 1.018 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | 15.605 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | 31.155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | 2646 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro K2000D | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM107 | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 1 March 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.89 | $599 |
Lugar en calificación por desempeño | 975 | 977 |
Precio ahora | $189.93 | $464 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 15.23 | 4.14 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 954 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 732.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 51 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 1,270 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 160 mm | 202 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |