NVIDIA Quadro M2000 vs ATI Radeon E2400
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y ATI Radeon E2400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 796 MHz vs 600 MHz
- 23.6 veces más la tasa de llenado de textura: 56.64 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
- 19.2 veces más pipelines: 768 vs 40
- 37.8 veces mejor desempeño de punto flotante 1,812 gflops vs 48 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 128 MB
- 4.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 1400 MHz
- 76.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3998 vs 52
- Alrededor de 98% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 287
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 28 June 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops vs 48 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 128 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 1400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3998 vs 52 |
| PassMark - G2D Mark | 569 vs 287 |
Razones para considerar el ATI Radeon E2400
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 75 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: ATI Radeon E2400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon E2400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3998 | 52 |
| PassMark - G2D Mark | 569 | 287 |
| Geekbench - OpenCL | 14031 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon E2400 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | GM206 | RV610 |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 28 June 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 580 | 568 |
| Precio ahora | $409.99 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.23 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | 48 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 768 | 40 |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 2,940 million | 180 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Longitud | 201 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 128 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 11.2 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000 con otros
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIRadeon 2100 IGP
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R9 M290X
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon HD 8530M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIANVS 810
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAQuadro P620
