NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA NVS 810
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y NVIDIA NVS 810 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1163 MHz vs 1033 MHz
- 3.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 1800 MHz
- 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3998 vs 1179
- Alrededor de 92% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 297
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 4 November 2015 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz vs 1033 MHz |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3998 vs 1179 |
| PassMark - G2D Mark | 569 vs 297 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 810
- Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 902 MHz vs 796 MHz
- 4.1 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 56.64 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 2x 512 vs 768
- Desempeño de punto flotante 17% mejor: 2x 1,058 gflops vs 1,812 gflops
- Consumo de energía típico 10% más bajo: 68 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 24237 vs 14031
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 902 MHz vs 796 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 56.64 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 512 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 1,058 gflops vs 1,812 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 68 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 24237 vs 14031 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA NVS 810
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA NVS 810 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3998 | 1179 |
| PassMark - G2D Mark | 569 | 297 |
| Geekbench - OpenCL | 14031 | 24237 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA NVS 810 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | Maxwell |
| Nombre clave | GM206 | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 4 November 2015 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 580 | 581 |
| Precio ahora | $409.99 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 13.23 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | 1033 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 902 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | 2x 1,058 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 2x 512 |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
| Número de transistores | 2,940 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 8x mini-DisplayPort |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 2 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | DDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 2x 14.4 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000 con otros
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIRadeon 2100 IGP
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R9 M290X
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon HD 8530M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIANVS 810
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAQuadro P620
