NVIDIA Quadro M4000M vs AMD Radeon HD 8970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000M y AMD Radeon HD 8970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 15% más alta: 975 MHz vs 850 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 19% más alto: 1013 MHz vs 850 MHz
- Tasa de llenado de textura 8% más alta: 78 GTexel / s vs 72 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 8% mejor: 2,496 gflops vs 2,304 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 5012 MHz vs 4800 MHz
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6141 vs 3876
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 57.241
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 1223.742
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 5.78
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 2521
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3093 vs 2595
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 2521
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3093 vs 2595
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 14 May 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz vs 850 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1013 MHz vs 850 MHz |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 72 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 2,304 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 4800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6141 vs 3876 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 57.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 1223.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 5.78 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 vs 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 vs 2595 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8970M
- Alrededor de 98% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 807 vs 408
- Alrededor de 5% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 20899 vs 19918
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.306 vs 68.443
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.643 vs 251.464
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 2749
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 2749
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 807 vs 408 |
Geekbench - OpenCL | 20899 vs 19918 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 vs 68.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 vs 251.464 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 vs 2749 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: AMD Radeon HD 8970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M4000M | AMD Radeon HD 8970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6141 | 3876 |
PassMark - G2D Mark | 408 | 807 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | 20899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | 57.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | 1223.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | 5.78 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | 89.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | 268.643 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 2595 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M4000M | AMD Radeon HD 8970M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | GM204 | Neptune |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 14 May 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 562 | 554 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1013 MHz | 850 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops | 2,304 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1,280 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 2,800 million |
Unidades de Compute | 20 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 153.6 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity | ||
PowerTune | ||
ZeroCore |