NVIDIA Quadro M500M vs AMD FirePro M4150
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M500M y AMD FirePro M4150 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M500M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 44% más alta: 1029 MHz vs 715 MHz
- Tasa de llenado de textura 5% más alta: 17.98 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 57% mejor: 863.2 gflops vs 549.1 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1171 vs 995
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 181 vs 171
- Alrededor de 58% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6099 vs 3862
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2174 vs 1764
- Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2174 vs 1764
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 April 2016 vs 16 October 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 715 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 549.1 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1171 vs 995 |
| PassMark - G2D Mark | 181 vs 171 |
| Geekbench - OpenCL | 6099 vs 3862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 vs 1764 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 vs 1764 |
Razones para considerar el AMD FirePro M4150
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2181 vs 1729
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2181 vs 1729
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3122
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3122
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2181 vs 1729 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2181 vs 1729 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3122 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3122 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M500M
GPU 2: AMD FirePro M4150
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M500M | AMD FirePro M4150 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1171 | 995 |
| PassMark - G2D Mark | 181 | 171 |
| Geekbench - OpenCL | 6099 | 3862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 | 1764 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 | 1764 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1729 | 2181 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1729 | 2181 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 | 3354 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M500M | AMD FirePro M4150 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | GCN 1.0 |
| Nombre clave | GM108 | Opal |
| Fecha de lanzamiento | 27 April 2016 | 16 October 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1084 | 1086 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 715 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 549.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 17.16 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | |
| Número de transistores | 1,040 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||

