NVIDIA Quadro NVS 295 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro NVS 295 y NVIDIA Quadro NVS 160M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 295

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
• Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 43 vs 27

Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 160M

• Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 580 MHz vs 540 MHz
• Tasa de llenado de textura 7% más alta: 4.64 GTexel / s vs 4.32 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 12% mejor: 23.2 gflops vs 20.8 gflops
• Consumo de energía típico 92% más bajo: 12 Watt vs 23 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 1% más alta: 1400 MHz vs 1390 MHz
• Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 141 vs 111
• Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 784 vs 494
• Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 784 vs 494

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro NVS 295
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 160M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	111 141
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	43 27
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	494 784
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	494 784

Comparar especificaciones