NVIDIA Quadro P2000 vs AMD FirePro W8100

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y AMD FirePro W8100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 1076 MHz vs 824 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 220 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7008 MHz vs 5000 MHz
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 93.339
• Alrededor de 87% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 5494
• Alrededor de 87% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 5494

Razones para considerar el AMD FirePro W8100

• Tasa de llenado de textura 39% más alta: 131.8 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
• 3.3 veces más pipelines: 2560 vs 768
• Desempeño de punto flotante 39% mejor: 4,219 gflops vs 3,031 gflops
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 60% más alto: 8 GB vs 5 GB
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7333 vs 6952
• Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 727 vs 632
• Alrededor de 51% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 34705 vs 22927
• Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2333.922 vs 1414.794
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.816 vs 6.736
• Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 112.45 vs 81.206
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 440.107 vs 417.823
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3316
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3316

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: AMD FirePro W8100

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6952 7333
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	632 727
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22927 34705
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 93.339
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 2333.922
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 8.816
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 112.45
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 440.107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 5494
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3349
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 5494
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3349

Comparar especificaciones