NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Consumo de energía típico 60% más bajo: 75 Watt vs 120 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 1373.562
- 3.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 21.766
- 3.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 907
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 vs 19 July 2016 |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 1373.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 21.766 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 907 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
- Velocidad de reloj del núcleo 40% más alta: 1506 MHz vs 1076 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 15% más alto: 1709 MHz vs 1480 MHz
- Tasa de llenado de textura 44% más alta: 136.7 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 44% mejor: 4,375 gflops vs 3,031 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 20% más alto: 6 GB vs 5 GB
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 8008 MHz vs 7008 MHz
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10079 vs 6957
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 747 vs 630
- Alrededor de 54% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 35369 vs 22896
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 119.148 vs 113.416
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.694 vs 6.736
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 454.799 vs 417.823
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12442 vs 10251
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3316
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12442 vs 10251
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3316
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 1076 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1709 MHz vs 1480 MHz |
Tasa de llenado de textura | 136.7 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 4,375 gflops vs 3,031 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 5 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 8008 MHz vs 7008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 10079 vs 6957 |
PassMark - G2D Mark | 747 vs 630 |
Geekbench - OpenCL | 35369 vs 22896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 119.148 vs 113.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.694 vs 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 454.799 vs 417.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12442 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12442 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3316 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6957 | 10079 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 747 |
Geekbench - OpenCL | 22896 | 35369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 119.148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 1373.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 8.694 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 21.766 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 454.799 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 12442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 | 907 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Pascal |
Nombre clave | GP106 | GP106 |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 | 19 July 2016 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $585 | $299 |
Lugar en calificación por desempeño | 387 | 356 |
Precio ahora | $429.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 19.44 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | 1709 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1076 MHz | 1506 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops | 4,375 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 16 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s | 136.7 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 4,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 201 mm | 250 mm |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 140.2 GB / s | 192.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 8008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |