NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K6000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y NVIDIA Quadro K6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 35% más alta: 1076 MHz vs 797 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 64% más alto: 1480 MHz vs 902 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 225 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 17% más alta: 7008 MHz vs 6008 MHz
• Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 644 vs 543
• Alrededor de 69% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 67.178
• Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 355.166

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K6000

• 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 216.5 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
• 3.8 veces más pipelines: 2880 vs 768
• Desempeño de punto flotante 71% mejor: 5,196 gflops vs 3,031 gflops
• 2.4 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 5 GB
• Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8059 vs 6935
• Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22920 vs 22509
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1414.794
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.435 vs 6.736
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.889 vs 81.206
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 10251
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3681
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3316
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 10251
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3681
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3316

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6935 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	644 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22509 22920
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3356

Comparar especificaciones