NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro K2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P400 y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P400

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 29% más alta: 1228 MHz vs 954 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 70% más bajo: 30 Watt vs 51 Watt
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1651 vs 1578
• Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 435 vs 385
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.856 vs 14.332
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 309.824 vs 265.424
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.38 vs 1.093
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.011 vs 15.009
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.489 vs 38.219
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2709 vs 2446
• Alrededor de 76% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2875 vs 1631
• Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3328 vs 1974
• Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2709 vs 2446
• Alrededor de 76% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2875 vs 1631
• Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3328 vs 1974

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000

• Tasa de llenado de textura 44% más alta: 30.53 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 384 vs 256
• Desempeño de punto flotante 8% mejor: 732.7 gflops vs 679.9 gflops
• Alrededor de 33% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4071 vs 3053

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1651 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	435 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3053 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	19.856 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	309.824 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.38 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.011 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	84.489 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2709 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2875 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3328 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2709 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2875 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3328 1974

Comparar especificaciones