NVIDIA Quadro P4000 vs AMD Radeon Pro WX 7100
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P4000 y AMD Radeon Pro WX 7100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 1202 MHz vs 1188 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 19% más alto: 1480 MHz vs 1243 MHz
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 100 Watt vs 130 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 7604 MHz vs 7000 MHz
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 11653 vs 7885
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 827 vs 812
- Alrededor de 10% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 42289 vs 38420
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 115.834
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 10.152
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 597.677
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 10320
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3575
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 10320
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3575
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 vs 10 November 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1202 MHz vs 1188 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz vs 1243 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 130 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7604 MHz vs 7000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 11653 vs 7885 |
PassMark - G2D Mark | 827 vs 812 |
Geekbench - OpenCL | 42289 vs 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 vs 10.152 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 597.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 vs 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3347 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 7100
- Tasa de llenado de textura 8% más alta: 179.0 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s
- Alrededor de 29% pipelines más altos: 2304 vs 1792
- Desempeño de punto flotante 8% mejor: 5,728 gflops vs 5,304 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1987.633 vs 1590.392
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 105.263 vs 45.977
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 179.0 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 1792 |
Desempeño de punto flotante | 5,728 gflops vs 5,304 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1987.633 vs 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 105.263 vs 45.977 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 7100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon Pro WX 7100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11653 | 7885 |
PassMark - G2D Mark | 827 | 812 |
Geekbench - OpenCL | 42289 | 38420 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | 115.834 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | 1987.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | 10.152 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | 105.263 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | 597.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | 10320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3575 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4904 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon Pro WX 7100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 4.0 |
Nombre clave | GP104 | Ellesmere |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 | 10 November 2016 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $815 | $799 |
Lugar en calificación por desempeño | 275 | 309 |
Precio ahora | $799.99 | $539.99 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 17.17 | 19.25 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | 1243 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1202 MHz | 1188 MHz |
Desempeño de punto flotante | 5,304 gflops | 5,728 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 14 nm |
Pipelines | 1792 | 2304 |
Tasa de llenado de textura | 165.8 GTexel / s | 179.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
Número de transistores | 7,200 million | 5,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 241 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192 GB / s | 224.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7604 MHz | 7000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |