AMD Radeon Pro 5300M versus NVIDIA Quadro T1000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 5300M and NVIDIA Quadro T1000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 5300M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- Environ 43% taux plus haut de remplissage de la texture: 100 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s
- Environ 67% de pipelines plus haut: 1280 versus 768
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 12 nm
- Environ 50% plus haut de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 8000 MHz
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 587 versus 404
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 Nov 2019 versus 27 May 2019 |
Taux de remplissage de la texture | 100 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s |
Pipelines | 1280 versus 768 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 12 nm |
Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 8000 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 587 versus 404 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 1000 MHz
- Environ 16% plus de la vitesse augmenté: 1455 MHz versus 1250 MHz
- Environ 70% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 85 Watt
- Environ 12% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32981 versus 29361
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 versus 7730
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 versus 7730
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3595
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3595
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6494 versus 5929
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 1000 MHz |
Vitesse augmenté | 1455 MHz versus 1250 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 85 Watt |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 32981 versus 29361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 versus 7730 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 versus 7730 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 3595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 3595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3350 |
PassMark - G3D Mark | 6494 versus 5929 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA Quadro T1000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 29361 | 32981 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 587 | 404 |
PassMark - G3D Mark | 5929 | 6494 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA Quadro T1000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | Turing |
Nom de code | Navi 14 | TU117 |
Date de sortie | 13 Nov 2019 | 27 May 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 369 | 400 |
Genre | Laptop | Mobile Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1250 MHz | 1455 MHz |
Unités de Compute | 20 | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | 69.84 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | 4.470 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
Pipelines | 1280 | 768 |
Pixel fill rate | 40 GPixel/s | 46.56 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 100 GTexel/s | 69.84 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
Compte de transistor | 6400 million | 4700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 192 GB/s | 128 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 8000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |