Intel Iris Pro Graphics 6200 versus NVIDIA GeForce 830A
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Pro Graphics 6200 and NVIDIA GeForce 830A pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics 6200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 55.2 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s
- Environ 50% de meilleur performance á point flottant: 883.2 gflops versus 588.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 33 Watt
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1471 versus 1188
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 566 versus 407
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 versus 1767
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 versus 1767
- Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4469 versus 4315
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 September 2014 versus 22 July 2014 |
Taux de remplissage de la texture | 55.2 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s |
Performance á point flottant | 883.2 gflops versus 588.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 33 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1471 versus 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 versus 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 versus 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 versus 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 versus 4315 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 830A
- 3.6x plus de vitesse du noyau: 1082 MHz versus 300 MHz
- 5.3x plus de pipelines: 256 versus 48
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2889 versus 958
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2889 versus 958
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3302 versus 2304
- Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3302 versus 2304
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1082 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 256 versus 48 |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2889 versus 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2889 versus 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3302 versus 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3302 versus 2304 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA GeForce 830A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1471 | 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 | 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 | 4315 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3302 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3302 |
Comparer les caractéristiques
Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 8.0 | Maxwell |
Nom de code | Broadwell GT3e | GM108 |
Date de sortie | 5 September 2014 | 22 July 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 797 | 798 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1150 MHz | 1150 MHz |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 1082 MHz |
Performance á point flottant | 883.2 gflops | 588.8 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 256 |
Taux de remplissage de la texture | 55.2 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Compte de transistor | 189 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
Mémoire partagé | 1 | |
RAM maximale | 2 GB | |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
Quick Sync |