Intel Iris Pro Graphics 6200 vs NVIDIA GeForce 830A
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Iris Pro Graphics 6200 e NVIDIA GeForce 830A para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics 6200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
- 3x mais taxa de preenchimento de textura: 55.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Cerca de 50% melhor desempenho de ponto flutuante: 883.2 gflops vs 588.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x menor consumo de energia: 15 Watt vs 33 Watt
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1471 vs 1188
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 566 vs 407
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 1767
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 1767
- Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4469 vs 4315
Especificações | |
Data de lançamento | 5 September 2014 vs 22 July 2014 |
Taxa de preenchimento de textura | 55.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops vs 588.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1471 vs 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 vs 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 vs 4315 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 830A
- 3.6x mais velocidade do clock do núcleo: 1082 MHz vs 300 MHz
- 5.3x mais pipelines: 256 vs 48
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2889 vs 958
- 3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2889 vs 958
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3302 vs 2304
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3302 vs 2304
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1082 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 256 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2889 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2889 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3302 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3302 vs 2304 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA GeForce 830A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1471 | 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 | 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 | 4315 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3302 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3302 |
Comparar especificações
Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 8.0 | Maxwell |
Nome de código | Broadwell GT3e | GM108 |
Data de lançamento | 5 September 2014 | 22 July 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 797 | 798 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1150 MHz | 1150 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 1082 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 883.2 gflops | 588.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 256 |
Taxa de preenchimento de textura | 55.2 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Contagem de transistores | 189 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Memória compartilhada | 1 | |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync |