Intel Iris Pro Graphics 6200 vs NVIDIA GeForce 830A
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 6200 y NVIDIA GeForce 830A para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 6200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 55.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 50% mejor: 883.2 gflops vs 588.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1471 vs 1188
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 566 vs 407
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 1767
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 1767
- Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4469 vs 4315
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 22 July 2014 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops vs 588.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1471 vs 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 vs 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 vs 4315 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 830A
- 3.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1082 MHz vs 300 MHz
- 5.3 veces más pipelines: 256 vs 48
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2889 vs 958
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2889 vs 958
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3302 vs 2304
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3302 vs 2304
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 256 vs 48 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2889 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2889 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3302 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3302 vs 2304 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: NVIDIA GeForce 830A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1471 | 1188 |
PassMark - G2D Mark | 566 | 407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | 1767 |
Geekbench - OpenCL | 4469 | 4315 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 2889 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3302 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3302 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics 6200 | NVIDIA GeForce 830A | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | Maxwell |
Nombre clave | Broadwell GT3e | GM108 |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 22 July 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 797 | 798 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | 1150 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1082 MHz |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops | 588.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 256 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Número de transistores | 189 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |