NVIDIA Quadro M500M versus NVIDIA Quadro K4100M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M500M and NVIDIA Quadro K4100M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M500M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- Environ 46% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 706 MHz
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 100 Watt
- Environ 97% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2174 versus 1105
- Environ 97% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2174 versus 1105
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 April 2016 versus 23 July 2013 |
Vitesse du noyau | 1029 MHz versus 706 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 100 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 versus 1105 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 versus 1105 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K4100M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 67.78 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 1152 versus 384
- Environ 88% de meilleur performance á point flottant: 1,627 gflops versus 863.2 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 78% plus haut de vitesse de mémoire: 3200 MHz versus 1800 MHz
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2756 versus 1162
- Environ 78% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 328 versus 184
- Environ 46% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8855 versus 6053
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1974 versus 1729
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1974 versus 1729
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3246 versus 3122
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3246 versus 3122
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 67.78 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 1152 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,627 gflops versus 863.2 gflops |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 3200 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2756 versus 1162 |
PassMark - G2D Mark | 328 versus 184 |
Geekbench - OpenCL | 8855 versus 6053 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1974 versus 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1974 versus 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3246 versus 3122 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3246 versus 3122 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M500M
GPU 2: NVIDIA Quadro K4100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M500M | NVIDIA Quadro K4100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1162 | 2756 |
PassMark - G2D Mark | 184 | 328 |
Geekbench - OpenCL | 6053 | 8855 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 | 1105 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1729 | 1974 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1729 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3122 | 3246 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3122 | 3246 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 600.985 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.452 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 61.984 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M500M | NVIDIA Quadro K4100M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Kepler |
Nom de code | GM108 | GK104 |
Date de sortie | 27 April 2016 | 23 July 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1081 | 1084 |
Genre | Mobile workstation | Mobile workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Prix maintenant | $379.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 9.50 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1124 MHz | |
Vitesse du noyau | 1029 MHz | 706 MHz |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | 1,627 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 1152 |
Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 67.78 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 3,540 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | large | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | 5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 102.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 3200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic |