NVIDIA Quadro P1000 versus AMD Radeon R9 370X
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P1000 and AMD Radeon R9 370X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P1000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 1266 MHz versus 980 MHz
- Environ 44% plus de la vitesse augmenté: 1480 MHz versus 1030 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 47 Watt versus 180 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 versus 65.071
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 February 2017 versus 27 August 2015 |
| Vitesse du noyau | 1266 MHz versus 980 MHz |
| Vitesse augmenté | 1480 MHz versus 1030 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 47 Watt versus 180 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 versus 65.071 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 370X
- Environ 39% taux plus haut de remplissage de la texture: 82.4 GTexel / s versus 59.2 GTexel / s
- 2.5x plus de pipelines: 1280 versus 512
- Environ 39% de meilleur performance á point flottant: 2,637 gflops versus 1,894 gflops
- Environ 12% plus haut de vitesse de mémoire: 5600 MHz versus 5012 MHz
- Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1139.703 versus 832.248
- Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.39 versus 4.039
- Environ 36% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.44 versus 65.117
- Environ 38% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 337.583 versus 245.081
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8393 versus 6796
- Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8393 versus 6796
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 82.4 GTexel / s versus 59.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 versus 512 |
| Performance á point flottant | 2,637 gflops versus 1,894 gflops |
| Vitesse de mémoire | 5600 MHz versus 5012 MHz |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 versus 832.248 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 versus 4.039 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 versus 65.117 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 versus 245.081 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 versus 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 versus 3702 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 versus 6796 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 versus 3702 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: AMD Radeon R9 370X
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro P1000 | AMD Radeon R9 370X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4453 | |
| PassMark - G2D Mark | 601 | |
| Geekbench - OpenCL | 15667 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 65.071 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 1139.703 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 5.39 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 88.44 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 337.583 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 8393 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 3704 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 8393 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 3704 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3348 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro P1000 | AMD Radeon R9 370X | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | GCN 1.0 |
| Nom de code | GP107 | Trinidad |
| Date de sortie | 7 February 2017 | 27 August 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $375 | $199 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 523 | 516 |
| Prix maintenant | $319.99 | |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 15.53 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1480 MHz | 1030 MHz |
| Vitesse du noyau | 1266 MHz | 980 MHz |
| Performance á point flottant | 1,894 gflops | 2,637 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 1280 |
| Taux de remplissage de la texture | 59.2 GTexel / s | 82.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 47 Watt | 180 Watt |
| Compte de transistor | 3,300 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 145 mm | 221 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 80.19 GB / s | 179.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 5600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro P1000 avec des autres
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon HD 7850
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDFirePro M6000
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon RX 560
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q
NVIDIAQuadro P1000 vs
IntelIris Xe Graphics MAX
