NVIDIA Quadro RTX 3000 versus NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 3000 and NVIDIA GeForce GTX 980 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 3000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1380 MHz versus 1075 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 198.7 GTexel/s versus 176 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 3.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 250 Watt
- 2000x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 7.0 GB/s
- Environ 48% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 63532 versus 42988
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 versus 10471
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 versus 10471
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 versus 3695
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 versus 3695
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 versus 3338
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 versus 3338
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 2 June 2015 |
| Vitesse augmenté | 1380 MHz versus 1075 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s versus 176 billion / sec |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 250 Watt |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 7.0 GB/s |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 63532 versus 42988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 versus 10471 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 versus 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 versus 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 versus 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 versus 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 versus 3338 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- Environ 6% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 945 MHz
- Environ 22% de pipelines plus haut: 2816 versus 2304
- Environ 71% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 852 versus 498
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13758 versus 10967
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 945 MHz |
| Pipelines | 2816 versus 2304 |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 852 versus 498 |
| PassMark - G3D Mark | 13758 versus 10967 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 498 | 852 |
| PassMark - G3D Mark | 10967 | 13758 |
| Geekbench - OpenCL | 63532 | 42988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 3338 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1321 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro RTX 3000 | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | N19E-Q1 | GM200 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 2 June 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 249 | 310 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $649 | |
| Prix maintenant | $679.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 23.43 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1380 MHz | 1075 MHz |
| Vitesse du noyau | 945 MHz | 1000 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
| Pipelines | 2304 | 2816 |
| Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s | 176 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 10800 million | 8,000 million |
| Noyaux CUDA | 2816 | |
| Performance á point flottant | 6,060 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Soutien de G-SYNC | ||
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Taille du laptop | Large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 6-pin + 8-pin |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
| Options SLI | 4x | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 6 GB |
| Bande passante de la mémoire | 448 GB/s | 336.5 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 7.0 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Multi Monitor | ||
| VR Ready | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro RTX 3000 avec des autres
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAQuadro M6000
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAQuadro P5000
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
AMDRadeon Pro 5700
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 Mobile
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
IntelArc Pro A50
