AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce 205 OEM

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e NVIDIA GeForce 205 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.

AMD Radeon E9550 MXM

NVIDIA GeForce 205 OEM

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 10 mês(es) depois
Cerca de 90% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 589 MHz
77.4x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
288x mais pipelines: 2304 vs 8
260.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 22.432 gflops
Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
16x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 512 MB
6.3x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 800 MHz

Data de lançamento	27 September 2016 vs 26 November 2009
Velocidade do clock do núcleo	1120 MHz vs 589 MHz
Taxa de preenchimento de textura	182.3 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
Pipelines	2304 vs 8
Desempenho de ponto flutuante	5,834 gflops vs 22.432 gflops
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm vs 40 nm
Tamanho máximo da memória	8 GB vs 512 MB
Velocidade do clock da memória	5000 MHz vs 800 MHz

Razões para considerar o NVIDIA GeForce 205 OEM

3.1x menor consumo de energia: 31 Watt vs 95 Watt

Potência de Design Térmico (TDP)	31 Watt vs 95 Watt

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM

Nome	AMD Radeon E9550 MXM	NVIDIA GeForce 205 OEM
Geekbench - OpenCL	36624
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	112.64
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1474.586
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	9.473
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	96.618
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	507.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6622
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3208
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6622
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3597
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3208
PassMark - G2D Mark		309
PassMark - G3D Mark		126

Comparar especificações

	AMD Radeon E9550 MXM	NVIDIA GeForce 205 OEM
Essenciais
Arquitetura	GCN 4.0	Tesla 2.0
Nome de código	Ellesmere	GT218
Data de lançamento	27 September 2016	26 November 2009
Posicionar na avaliação de desempenho	518	521
Tipo	Desktop	Desktop
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1266 MHz
Velocidade do clock do núcleo	1120 MHz	589 MHz
Desempenho de ponto flutuante	5,834 gflops	22.432 gflops
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm	40 nm
Pipelines	2304	8
Taxa de preenchimento de textura	182.3 GTexel / s	2.356 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP)	95 Watt	31 Watt
Contagem de transistores	5,700 million	260 million
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Conectores de alimentação suplementares	None	None
Comprimento		168 mm
Suporte API
DirectX	12.0 (12_0)	10.1
OpenGL	4.5	3.3
Memória
Quantidade máxima de RAM	8 GB	512 MB
Largura de banda de memória	160.0 GB / s	6.4 GB / s
Largura do barramento de memória	256 Bit	64 Bit
Velocidade do clock da memória	5000 MHz	800 MHz
Tipo de memória	GDDR5	DDR2