AMD Radeon HD 8970M vs NVIDIA GeForce 205 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8970M e NVIDIA GeForce 205 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8970M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 44% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 589 MHz
- 30.6x mais taxa de preenchimento de textura: 72 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
- 160x mais pipelines: 1280 vs 8
- 102.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,304 gflops vs 22.432 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 6x mais velocidade do clock da memória: 4800 MHz vs 800 MHz
- 30.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3876 vs 126
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 807 vs 309
| Especificações | |
| Data de lançamento | 14 May 2013 vs 26 November 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 589 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 72 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops vs 22.432 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 4800 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3876 vs 126 |
| PassMark - G2D Mark | 807 vs 309 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 205 OEM
- 3.2x menor consumo de energia: 31 Watt vs 100 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 31 Watt vs 100 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8970M
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 8970M | NVIDIA GeForce 205 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3876 | 126 |
| PassMark - G2D Mark | 807 | 309 |
| Geekbench - OpenCL | 20899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1223.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.78 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2521 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2595 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2521 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2595 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 8970M | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Neptune | GT218 |
| Projeto | AMD Radeon HD 8000M Series | |
| Data de lançamento | 14 May 2013 | 26 November 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 553 | 555 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 850 MHz | |
| Unidades do Compute | 20 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 589 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops | 22.432 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1280 | 8 |
| Taxa de preenchimento de textura | 72 GTexel / s | 2.356 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 31 Watt |
| Contagem de transistores | 2,800 million | 260 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 153.6 GB/s | 6.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| PowerTune | ||
| ZeroCore | ||
