AMD Radeon HD 8970M vs NVIDIA GeForce 205 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8970M y NVIDIA GeForce 205 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8970M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 44% más alta: 850 MHz vs 589 MHz
- 30.6 veces más la tasa de llenado de textura: 72 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
- 160 veces más pipelines: 1280 vs 8
- 102.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,304 gflops vs 22.432 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4800 MHz vs 800 MHz
- 30.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3876 vs 126
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 807 vs 309
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2013 vs 26 November 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 589 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 8 |
| Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops vs 22.432 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3876 vs 126 |
| PassMark - G2D Mark | 807 vs 309 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 205 OEM
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 31 Watt vs 100 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 31 Watt vs 100 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8970M
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8970M | NVIDIA GeForce 205 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3876 | 126 |
| PassMark - G2D Mark | 807 | 309 |
| Geekbench - OpenCL | 20899 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1223.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.78 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2521 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2595 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2521 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2595 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8970M | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Neptune | GT218 |
| Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
| Fecha de lanzamiento | 14 May 2013 | 26 November 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 553 | 555 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 850 MHz | |
| Unidades de Compute | 20 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 589 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops | 22.432 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1280 | 8 |
| Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s | 2.356 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 31 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB/s | 6.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| PowerTune | ||
| ZeroCore | ||
