AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 660 OEM

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 2100 e NVIDIA GeForce GTX 660 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 2100

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 9 mês(es) depois
• Cerca de 12% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 823 MHz
• Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 1219 MHz vs 888 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 2x menor consumo de energia: 65 Watt vs 130 Watt
• Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1536 MB
• Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 5600 MHz
• 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 67.697
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3665
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3325
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3665
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3325

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 660 OEM

• 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 85.25 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• 2.3x mais pipelines: 1152 vs 512
• Cerca de 64% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,046 gflops vs 1,248 gflops
• Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 32.718 vs 30.848
• 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1021.371 vs 438.581
• Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.143 vs 2.268
• Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 56.509 vs 46.988
• Cerca de 85% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5983 vs 3241
• Cerca de 85% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5983 vs 3241

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660 OEM

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 32.718
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 1021.371
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 3.143
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 56.509
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 67.697
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 5983
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3665
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 5983
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3665
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3325

Comparar especificações