AMD Radeon Pro WX 3200 vs ATI Radeon HD 4250
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e ATI Radeon HD 4250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 56% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 594 MHz
- 14570.7x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 55 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 5.1x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 792 MHz
- 19.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2398 vs 123
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 411 vs 408
- 4.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 782
- 4.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 782
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 May 2019 vs 25 February 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 594 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 792 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 408 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 782 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4250
- 2.6x menor consumo de energia: 25 Watt vs 65 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2398 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 14219 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 782 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Polaris | TeraScale |
| Nome de código | Lexa | RV620 |
| Data de lançamento | 27 May 2019 | 25 February 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 841 | 839 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1082 MHz | |
| Unidades do Compute | 10 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 594 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Taxa de preenchimento de píxeis | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 34.62 GTexel/s | 2.376 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Contagem de transistores | 2200 million | 181 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 47.52 gflops | |
| Pipelines | 40 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 6.34 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | yes | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Suporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
