AMD Radeon Pro WX 3200 vs ATI Radeon HD 4250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y ATI Radeon HD 4250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 925 MHz vs 594 MHz
- 14570.7 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 5.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 792 MHz
- 19.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2398 vs 123
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 411 vs 408
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 782
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 782
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 25 February 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 594 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 792 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 408 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 782 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4250
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 65 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2398 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 14219 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 782 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Polaris | TeraScale |
| Nombre clave | Lexa | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 25 February 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 841 | 839 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | |
| Unidades de Compute | 10 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 594 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Velocidad de relleno de píxeles | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 2.376 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 181 million |
| Desempeño de punto flotante | 47.52 gflops | |
| Pipelines | 40 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 6.34 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | yes | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Soporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
