AMD Radeon Pro WX 3200 vs ATI Radeon HD 4250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y ATI Radeon HD 4250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 925 MHz vs 594 MHz
- 14570.7 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 5.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 792 MHz
- 19.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2398 vs 123
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 411 vs 408
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 782
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 782
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 25 February 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 594 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 792 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2398 vs 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 vs 408 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 782 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4250
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 65 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2398 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 411 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 14219 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 782 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 3200 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Polaris | TeraScale |
| Nombre clave | Lexa | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 25 February 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 841 | 839 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | |
| Unidades de Compute | 10 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 594 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 2.376 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 181 million |
| Desempeño de punto flotante | 47.52 gflops | |
| Pipelines | 40 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.1 |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 6.34 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 792 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | yes | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Soporte HDCP | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro WX 3200 con otros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
ATIRadeon HD 4250
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAQuadro K4000M
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDFirePro M6100
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 825M
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 830A
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon 610M (Dragon Range)
