AMD Radeon R7 260X vs ATI Radeon HD 2600 XT
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 260X e ATI Radeon HD 2600 XT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 3 mês(es) depois
- 9.6x mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s
- 7.5x mais pipelines: 896 vs 120
- 10.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,971 gflops vs 192 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 256 MB
- 11.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3190 vs 283
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 523 vs 371
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1701
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1701
Especificações | |
Data de lançamento | 8 October 2013 vs 28 June 2007 |
Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 120 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 192 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3190 vs 283 |
PassMark - G2D Mark | 523 vs 371 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1701 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1701 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 2600 XT
- 2.3x menor consumo de energia: 50 Watt vs 115 Watt
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 3485
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 3485
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 3485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 3485 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: ATI Radeon HD 2600 XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 260X | ATI Radeon HD 2600 XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3190 | 283 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 260X | ATI Radeon HD 2600 XT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | TeraScale |
Nome de código | Bonaire | RV630 |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 8 October 2013 | 28 June 2007 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | $199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 648 | 651 |
Preço agora | $239 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 17.15 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops | 192 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 896 | 120 |
Stream Processors | 896 | |
Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s | 6.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
Contagem de transistores | 2,080 million | 390 million |
Velocidade do clock do núcleo | 800 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 170 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin | None |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 104 GB/s | 35.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR4 |
Velocidade do clock da memória | 2200 MHz | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |