AMD Radeon R7 260X vs ATI Radeon HD 2600 XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 260X y ATI Radeon HD 2600 XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 3 mes(es) después
- 9.6 veces más la tasa de llenado de textura: 61.6 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s
- 7.5 veces más pipelines: 896 vs 120
- 10.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,971 gflops vs 192 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 256 MB
- 11.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3190 vs 283
- Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 371
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1701
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1701
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 28 June 2007 |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 6.4 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 120 |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 192 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3190 vs 283 |
PassMark - G2D Mark | 523 vs 371 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1701 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1701 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 2600 XT
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 115 Watt
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 3485
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 3485
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 115 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 3485 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 3485 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: ATI Radeon HD 2600 XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 260X | ATI Radeon HD 2600 XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3190 | 283 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3695 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 260X | ATI Radeon HD 2600 XT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | Bonaire | RV630 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 28 June 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | $199 |
Lugar en calificación por desempeño | 648 | 651 |
Precio ahora | $239 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 17.15 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | 192 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 896 | 120 |
Stream Processors | 896 | |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s | 6.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 2,080 million | 390 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 170 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 104 GB/s | 35.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR4 |
Velocidad de reloj de memoria | 2200 MHz | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |