AMD Radeon R9 270X vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 270X e NVIDIA GeForce GTX TITAN para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
- Cerca de 20% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 876 MHz
- Cerca de 39% menos consumo de energia: 180 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 63.87 vs 62.027
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 1218.137
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 5.835
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 36.842
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 215.546
Especificações | |
Data de lançamento | 8 October 2013 vs 19 February 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 876 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 215.546 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 187.5 billion / sec vs 84 GTexel / s
- 2.1x mais pipelines: 2688 vs 1280
- Cerca de 75% melhor desempenho de ponto flutuante: 4,709 gflops vs 2,688 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 68% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8190 vs 4889
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 630 vs 611
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 8068
- Cerca de 26% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 8068
- Cerca de 64% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2901 vs 1771
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 187.5 billion / sec vs 84 GTexel / s |
Pipelines | 2688 vs 1280 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,709 gflops vs 2,688 gflops |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8190 vs 4889 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 611 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10176 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10176 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 vs 1771 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4889 | 8190 |
PassMark - G2D Mark | 611 | 630 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 62.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 1218.137 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 5.835 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 36.842 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 215.546 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 10176 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1771 | 2901 |
Geekbench - OpenCL | 23870 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
Nome de código | Curacao | GK110 |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 8 October 2013 | 19 February 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $199 | $999 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 439 | 428 |
Preço agora | $399 | $2,054.59 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 16.05 | 5.09 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | 876 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,688 gflops | 4,709 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 2688 |
Stream Processors | 1280 | |
Taxa de preenchimento de textura | 84 GTexel / s | 187.5 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 2,800 million | 7,080 million |
Velocidade do clock do núcleo | 837 MHz | |
Núcleos CUDA | 2688 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | 2 x 6-pin | One 8-pin and one 6-pin |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 288.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384-bit GDDR5 |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Velocidade do clock da memória | 6.0 GB/s | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |