AMD Radeon R9 290X vs AMD FireStream 9250
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 290X e AMD FireStream 9250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 290X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 7x mais taxa de preenchimento de textura: 176.0 GTexel / s vs 25 GTexel / s
- 3.5x mais pipelines: 2816 vs 800
- 5.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,632 gflops vs 1,000.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 7.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8611 vs 1165
- Cerca de 65% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 765 vs 465
Especificações | |
Data de lançamento | 24 October 2013 vs 16 June 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 176.0 GTexel / s vs 25 GTexel / s |
Pipelines | 2816 vs 800 |
Desempenho de ponto flutuante | 5,632 gflops vs 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8611 vs 1165 |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 465 |
Razões para considerar o AMD FireStream 9250
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 150 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 59% maior velocidade do clock da memória: 1986 MHz vs 1250 MHz
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1986 MHz vs 1250 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: AMD FireStream 9250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 290X | AMD FireStream 9250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8611 | 1165 |
PassMark - G2D Mark | 765 | 465 |
Geekbench - OpenCL | 43456 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 117.322 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 628.757 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8729 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3925 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 290X | AMD FireStream 9250 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | TeraScale |
Nome de código | Hawaii | RV770 |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 24 October 2013 | 16 June 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $549 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 302 | 305 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 947 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 5,632 gflops | 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 2816 | 800 |
Stream Processors | 2560 | |
Taxa de preenchimento de textura | 176.0 GTexel / s | 25 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 6,200 million | 956 million |
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 275 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 320 GB/s | 63.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 512 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 1986 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |