AMD Radeon R9 M295X Mac Edition vs NVIDIA GeForce GTX 860M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M295X Mac Edition e NVIDIA GeForce GTX 860M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 797 MHz
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 108.8 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- 3.2x mais pipelines: 2048 vs 640
- 2.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,482 gflops vs 1,389 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.778 vs 22.828
- 6.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1285.141 vs 210.585
- Cerca de 71% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.839 vs 3.416
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.347 vs 28.662
- Cerca de 98% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 321.767 vs 162.83
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7037 vs 3340
| Especificações | |
| Data de lançamento | 23 November 2014 vs 10 March 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 797 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 108.8 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,482 gflops vs 1,389 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.778 vs 22.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1285.141 vs 210.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.839 vs 3.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.347 vs 28.662 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 321.767 vs 162.83 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7037 vs 3340 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 860M
- 3.3x menor consumo de energia: 75 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2852
- 80.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 46
- 26.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 125.7
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2852 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 46 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 125.7 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M295X Mac Edition | NVIDIA GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.778 | 22.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1285.141 | 210.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.839 | 3.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.347 | 28.662 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 321.767 | 162.83 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2852 | 3684 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 46 | 3684 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7037 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 125.7 | 3340 |
| PassMark - G3D Mark | 3033 | |
| PassMark - G2D Mark | 225 | |
| Geekbench - OpenCL | 10034 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M295X Mac Edition | NVIDIA GeForce GTX 860M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Kepler |
| Nome de código | Amethyst | GK104 |
| Data de lançamento | 23 November 2014 | 10 March 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 898 | 899 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz | 797 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,482 gflops | 1,389 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 108.8 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 3,540 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 915 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1152 or 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Proteção de conteúdo HDCP | ||
| HDMI | ||
| Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 174.3 GB / s | 80.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5448 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
| Configuração de memória padrão | GDDR5 | |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M295X Mac Edition com outros
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
ATIRadeon HD 4200
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
NVIDIAGeForce GTX 470M
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
NVIDIAGeForce GTX 860M
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
AMDRadeon R9 M375X
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
AMDRadeon R5 340 OEM
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition vs
AMDRadeon Vega 11
