AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega M GL e NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega M GL
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 39% mais taxa de preenchimento de textura: 80.88 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 1280 vs 640
- Cerca de 39% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,588 gflops vs 1,862 gflops
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 65 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 466 vs 457
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19481 vs 17464
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 799.414
- Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.195 vs 4.536
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.289 vs 30.523
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 223.683
- 17.1x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2091 vs 122
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2018 vs 25 October 2016 |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops vs 1,862 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 466 vs 457 |
Geekbench - OpenCL | 19481 vs 17464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 vs 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 vs 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 223.683 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 vs 122 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Cerca de 39% mais velocidade do clock do núcleo: 1290 MHz vs 931 MHz
- Cerca de 38% de aumento de velocidade de aceleração: 1392 MHz vs 1011 MHz
- 5x mais velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 1400 MHz
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5028 vs 3880
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 58.971
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 6318
- Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 2070
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 1514
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 6318
- Cerca de 78% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 2070
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 1514
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1290 MHz vs 931 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz vs 1011 MHz |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5028 vs 3880 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 58.971 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 6318 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 6318 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 1514 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3880 | 5028 |
PassMark - G2D Mark | 466 | 457 |
Geekbench - OpenCL | 19481 | 17464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 223.683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 | 122 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Pascal |
Nome de código | Polaris 22 | GP107 |
Data de lançamento | 1 February 2018 | 25 October 2016 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 603 | 605 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $109 | |
Preço agora | $124.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 56.95 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1011 MHz | 1392 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 931 MHz | 1290 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,588 gflops | 1,862 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 1280 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 80.88 GTexel / s | 58.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Núcleos CUDA | 640 | |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Contagem de transistores | 3,300 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 300 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Largura | 2-slot | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 204.8 GB / s | 112 GB / s |
Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz | 7008 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |