AMD Radeon RX Vega vs NVIDIA Quadro M6000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega e NVIDIA Quadro M6000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Saídas de vídeo e portas, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 988 MHz
- Cerca de 8% de aumento de velocidade de aceleração: 1200 MHz vs 1114 MHz
- Cerca de 44% mais taxa de preenchimento de textura: 307.2 GTexel / s vs 213.9 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 4096 vs 3072
- Cerca de 44% melhor desempenho de ponto flutuante: 9,830 gflops vs 6,844 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 11% menos consumo de energia: 225 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12297 vs 11749
- Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 882 vs 724
- Cerca de 72% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 67957 vs 39545
- Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3986.188 vs 2593.621
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.975 vs 12.895
- Cerca de 49% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.468 vs 145.003
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1291.445 vs 768.171
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 vs 3356
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 vs 3356
Especificações | |
Data de lançamento | 1 April 2017 vs 21 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 988 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz vs 1114 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 307.2 GTexel / s vs 213.9 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 3072 |
Desempenho de ponto flutuante | 9,830 gflops vs 6,844 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12297 vs 11749 |
PassMark - G2D Mark | 882 vs 724 |
Geekbench - OpenCL | 67957 vs 39545 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 vs 2593.621 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.975 vs 12.895 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 vs 145.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 vs 768.171 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 vs 3356 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M6000
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 12 GB vs 8 GB
- 3.3x mais velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.14 vs 205.048
- 6.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 vs 2094
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2391
- 6.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 vs 2094
- Cerca de 55% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2391
Especificações | |
Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 8 GB |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 vs 205.048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2391 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega
GPU 2: NVIDIA Quadro M6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro M6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12297 | 11749 |
PassMark - G2D Mark | 882 | 724 |
Geekbench - OpenCL | 67957 | 39545 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.048 | 207.14 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 | 2593.621 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.975 | 12.895 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 | 145.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 | 768.171 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2094 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2391 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2094 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2391 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 | 3356 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro M6000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.3 | Maxwell 2.0 |
Nome de código | Greenland | GM200 |
Data de lançamento | 1 April 2017 | 21 March 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599.99 | $4,199.99 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 252 | 253 |
Preço agora | $409.99 | $2,825 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 38.94 | 4.69 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1114 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 988 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 9,830 gflops | 6,844 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 4096 | 3072 |
Taxa de preenchimento de textura | 307.2 GTexel / s | 213.9 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 8,000 million | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Largura de banda de memória | 512 GB / s | 317.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | 6612 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 4x DisplayPort | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan |